文:顏宏斌
學簡報做什麼?反正我又不用上臺、又不用教學、又不用提案!
專業簡報力所學,實務上究竟有沒有作用呢,我們來看看最近很紅的一則新聞。

(相關新聞國內比較少,直接看完整的懶人包容易瞭解來龍去脈)
姑且不論簡報的設計、用色、排版、音樂和影片等「炫技」,我們單純就「有效的溝通與表達方式」來看,劉超先生著實為我們上一課,負面的。
觀眾想聽的是什麼
先以正面案例作為對比:Uber如何在全球範圍驅動創新。(才不是因為我喜歡搭Uber)
「北京今天是藍天,可以看到霧霾全走了……」Uber 全球設計總監,Ethan Eismann 開場如此說。
還記得去年瘋傳超過上億人次點閱的影片:穹頂之下,談到中國大陸的空氣污染問題,顯然,對於環境保護議題,已經成為全民顯學,所以Ethan 用這種開場手法,瞬間與聽眾做了連結:中國的問題,以及Uber 對你們的好處是什麼。
然後,一個清楚的目標與結論:我們的目標,是希望能幫你們擁有美美的藍天,減少霧霾。

有個明確的目標,然後再闡述目標細節:Uber為你帶來的好處。
- 使交通變的可靠人人都能享用
- 創造全新的生活方式(案例分享)
- Uber中國正在解決的問題
降低空車率、乘坐率高、舉證Before與After和碳排量的統計……清楚的描繪一個「明確的願景」 (講到我都想兼差了)
到這,僅僅只用了九分鐘。
第二段,談到設計(消除疑慮),常見的問題:
- 不同城市文化
- 設備基礎差異
- 消費體驗設計
- 人機設備整合
- 法律規範限制
將常見疑慮、以及一般用戶操作、搭乘、或者司機駕駛的困擾,結構性的逐項說明:這,就是我們如何在全球驅動新思維。
最後,漂亮的收尾呼應第一段:希望未來,每一天都能看到藍天。

如何輕易搞砸一場簡報
簡單作法:從頭到尾不把聽眾放在心裡,走自己的路,我們一起來看看完美的負面案例:互聯網新時代需要什麼樣的UX設計人才。

開場,閒聊,感謝大家收看本期羅輯思維還記得他。
接著,沒有講題背景描述,一個閃現切入主題,直接開始介紹「用戶體驗設計的發展」,大多時間在閒聊,夾雜許多個人情緒、經驗描述、自己的OS。
甚至是有點冒犯性質的小玩笑:物化 / 醜化 女性、評論員工外貌醜。
到這裡也用了9分鐘。
然後,介紹互聯網的項目與各種角色,最後打個廣告,結束。
對,就是開場閒聊、中間閒聊、收尾廣告,就~沒~了,從頭到尾也沒提到這場簡報的主題:新時代的人才。只有經驗分享與開玩笑,我連筆記都不知道如何整理,草泥馬的毀人三觀。
問題歸納
「沒有把聽眾放在心理」:內容很明顯是「UX發展與角色簡介」,該是給大學生聽的,不是這種場合這種水平。而且開頭自嘲無力,結尾打百度廣告,可以媲美早期台灣第四台發展時期的工商服務。
「簡報雜訊很多」:注意到了嗎?一張簡報上出現許多「沒有特別意義也不具有加分效果的圖案」,形成很嚴重的干擾與不易理解(除了百度熊,我還真不知其他圖案的功能)。
更可怕的是排版配色混亂,文字訊息一多,馬上讓你「不知道他在講哪裡」

而簡報的重點也不一定放在圖、文,而是配合講者適當陳述,可是劉超就這麼唸完簡報螢幕上的字,就沒了……。
「低水平處處秀下限」:從自身的故事、經驗、案例出發,是很好的方式。然而,他會帶點評論,比如物質女、工具人、顏值低、醜,而台下,正坐著那些被他評論的對象,這說有多尷尬就有多尷尬。
「根本沒練過」:簡報過程不但不清楚自己在講什麼,連簡報流程都渾了,中間弄掉了簡報器。最明顯的問題:在中後段不斷的提「時間有點短我能說的不多」、「因為時間的關係……」,然後草草的收尾。很明顯,沒有針對簡報做任何排演。
然後……他就沒有然後了。

賞心悅目 vs. 凌遲處死
Uber總監的簡報,我一共看了四次,每次都驚嘆:太精鍊了,總感覺時間一下就過了。
而劉超的簡報,我看完兩次,就覺得人生苦短,何必浪費生命在這東西上……。
總結兩者的差異:
Uber簡報:目標明確、結構分明、論述清晰
劉超簡報:沒有把聽眾放在心理、簡報雜訊很多、低水平處處秀下限、根本沒練過
如果想要火速離職領取資遣費,劉超是個不錯的學習樣版(誤)。