Posted by
文 / 顏宏斌
車禍糾紛求償與調解，最怕不是對方有厲害「打手」，卻怕他有豬一樣隊友，降低談話品質不說，還嚴重誤導當事人對事態正確認知，這次是幫倒忙案例。
※※※※※※
調解室走廊坐滿等候叫號進行調解人群，炎夏的走廊，因為區公所響應馬政府節能減碳措施，只有老舊電扇嘎嘎吹著。
穿西裝交頭接耳的，大多是保險公司理賠人員、保險業務、少部分是公司法務、律師或公關。而現代人求償意識抬頭，一點小傷痛，巴不得就要讓對方傾家蕩產，因此，調解委員會永遠不缺人氣。
調解室裡更是精彩走廊十倍：拍桌子、丟書、大喊、揮拳示意、面紅耳赤差點打起來、哭爹喊娘賣身葬父之流，應有盡有。
表演越出色，或許越有機會爭取到更高賠償金。
至少這些人如此鄉愿的認為。
這次對手，罕見是穿西裝打領帶，斯文人。當下心忖：明理人做明理事，該可以善了。
十分鐘後，卻完全顛覆我想像。
委員示意開始，我先表達善意微笑：「李小姐你好，王先生委託我進行調解。」
「那個姓王的呢？怎麼沒有來。」李小姐身旁年長女性開口，看年紀是母親或阿姨。「我是婷婷的媽媽。王先生自己都不來，那麼沒誠意，是要談什麼？」
笑，僵住，因為這次案件，擺明肇事主因在對方，怎麼反過來好像他們才是受賠償方。
「王先生不方便做粗活，店裡人手不足忙不開，而且他信任專業，全權委託我可以代表他發言。」我秀了委託書。
一旁，西裝先生開口了：「委員，當事人自己都不來，這樣請人調解有效嗎？他這樣隨便答應調解，法律上能成立嗎？」
委員看完委託書，表示委託有效，向那位先生點頭：「他有委託書當然可以，請問你是？」
「我姓呂，是保險系教授，財經博士。」高知識份子的驕傲，油然而生。
「李媽媽、呂博士、李小姐，我想大家都是明理人，既然事情發生了，我們好好處理善後，也讓王先生持續復健、安心做生意。因此我們直接討論賠償金額的部分……」
而我語音未歇，呂博士就開口打斷：「等等，你說賠償，這點我們有意見。」
「既然要談賠償，是不是要先看責任？如果李小姐沒有責任，為什麼要賠？不用賠嘛！」他說著，一邊拿出了初步研判表，上頭的確寫著：肇事責任無法分析。
語畢，他一副勝利者姿態，右手撐著下巴，看我怎麼回應。
而我手邊一模一樣資料，研讀了數十遍，怎會不知道這一點？
可是瑞凡，這張表格問題不是後面「肇事責任」無法分析，而是前面的「移動現場」
「呂博士，我想你可能誤會了些什麼。初步研判表只是輔助判定責任，並不是主要依據，我們還是看看現場圖比較準確……」
「不，這點我很肯定，而且也問過立委辦公室的主任，他們也這樣說。既然無法分析責任，我們就沒有責任，就不需要去理會你們的賠償金問題。」回答語氣堅決。「顏先生，我看你還很年輕，以後還是多學點專業比較好。」
李小姐、李媽媽，一副崇拜眼神，望著這位「就是豬救世主」
如果此時有面鏡子，該可映照我臉上一陣青半面白。氣的是堂堂一名財經博士，撈過界批評他完全陌生領域，錯誤百出又誤導他的當事人。
惱的是，一旁調解委員竟然也不分是非，順著錯誤講法引導調解。
錯誤認知，將讓自己的客戶面對莫大風險！保險如是、調解如是！
財經博士誤導客戶，認為自己沒有「責任」，因此拒絕「賠償」。
下一場，法院見。